随着2006年高考各地录取分数线陆续公布，广大考生及其家长，大约仍不免如往年般“几家欢乐几家愁”。凡有考试，定有录取门槛，必有金榜题名者，亦必有名落孙山者。 高考也不例外。话虽如此，人们还是乐于目光聚焦于“高考状元”，把羡慕的目光投向那些如愿以偿者，而对高考失利者，则较少关注，也较少理性引导。而事实上，对高考失利者予以理性关注，不仅是高考这一宏大事件作为一个整体存在的内在诉求，更是对相当一部分考生及其家长应有的人文关怀。

    所谓高考失利，粗略地说有两种表现:一种是考试结果很不理想，分数在录取线之下；一种是考试结果不很理想，分数达不到理想大学的分数线。若在以往，第一种情形面临抉择，而第二种情形应当不成其问题——分数、大学尽管不理想，一般是接受现实。但现在就颇有些不同。高考落榜者固然要选择复读继续为高考而战或是寻找别的求学、就业机会，而分数虽不低却未达理想者亦有不少人加入继续备战高考行列，“高分复读”现象正由此而来。

    高考失利的主要承担者是考生及其家长，因此，能不能以及如何理性对待高考失利，首先是对考生及其家长的考验。高考失利者，特别是未考出理想分数、不能上理想大学者，是面对现实，还是复读以备来年再战，自然有自主选择的权利。但在作出选择之时，理性的做法或许是量力而行，而不是盲从跟风。所谓量力而行，在考生，应当充分估量失利是由偶然性因素所致，还是由必然性因素所致。若是前者，则选择复读，下次考出理想分数、圆上理想大学之梦也未必不可能；若是后者，则不免心怀侥幸，难免再度失望。此外，考生选择复读之前，亦应考虑到复读带来的学习压力和精神压力。

    所谓量力而行，在家长，则要考虑到家庭的经济实力，以免期望过高，一个和谐之家因复读而埋下不和谐祸根。而考生与家长在选择复读之时，又都要共同面对不同年份之高考客观存在的不确定性，以及不同选择须支付的机会成本。要而言之，在高考失利之后，考生及家长若有一颗平常心，对失利原因及选择后果有比较理性的分析，或可免日后悔恨之忧。

    高考失利之压力，虽主要由考生及家长来担当，但社会亦不能自免其责。对“高考状元”与高考失利者予以同等关注与关怀，应是社会平等之体现。倘若舆论失之偏颇，一味地追捧马到成功者，却对高考失利者不屑一顾，则无疑是一种势利和偏见的表现，既不利于后者的健康发展，也与构建和谐社会的理念相悖。社会舆论应当为高考失利营造宽松的环境，并为这一人群提供尽可能多的、有参考价值的选择建议。在价值取向多元化的今天，高考失利者并不意味着一定不是可造之才，而高考顺利者也未必能成为社会真正的有用之才。

    不过，对高考失利的考生及其家长的关怀，于当事人而言，仍不免隔靴搔痒。高考千军万马过独木桥之弊，可谓由来已久，至今未见有实质性进展。年轻人发展和上升的通道如此狭窄逼仄，又如何使人免于高考失利之伤？大学生就业之难，亦可谓非止一日，与此同时，高级技工却高薪难求，而培养高级技工之摇篮可曾见有顺应潮流之发展？高考失利后的举措失当，一则由非理性而起，二则因虽有理性也难有更多有效选择而起，而后者更具有广泛的决定性影响。 （特约评论员）